��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　その１０　被告��山直樹こと��詠基準備書面１　違法性阻却事由はないのうち、エイベックスのコンプライアンスポリシーや就業規則の内容は、エイベックスの役員・従業員・所属アーティスト等が反社会的勢力との関係性を有していないことや、薬物の使用や所持をしていないことを必ずしも意味しない。なお、エイベックスは、��山直樹こと��詠基がエイベックスの「株価を動かす」目的を有していたかのように示唆するが、エイベックスの株式の買収を予告するような言動はエイベックスの株価上昇を招き、エイベックスの株式取得を目指している者にとってはむしろ不都合であるから、��山直樹こと��詠基がエイベックスの「株価を動かす」目的を有していたとの指摘はどのみち当たらない。(令和3年11月22日)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　その１０　被告��山直樹こと��詠基準備書面１　違法性阻却事由はないのうち、エイベックスのコンプライアンスポリシーや就業規則の内容は、エイベックスの役員・従業員・所属アーティスト等が反社会的勢力との関係性を有していないことや、薬物の使用や所持をしていないことを必ずしも意味しない。なお、エイベックスは、��山直樹こと��詠基がエイベックスの「株価を動かす」目的を有していたかのように示唆するが、エイベックスの株式の買収を予告するような言動はエイベックスの株価上昇を招き、エイベックスの株式取得を目指している者にとってはむしろ不都合であるから、��山直樹こと��詠基がエイベックスの「株価を動かす」目的を有していたとの指摘はどのみち当たらない。(vol.10)

　＜本節＞

ウ　同「（３）違法性阻却事由はない」のうち、

（ア）同「ア　本件発言は、いずれも反真実である」は否認し、争う。

　原告エイベックスは、被告��山直樹こと��詠基の発言として本件記事に記載された内容を曲解しており、それに基づく反真実の主張は当たらない。

　また、原告エイベックスのコンプライアンスポリシーや就業規則の内容は、原告エイベックスの役員・従業員・所属アーティスト等が反社会的勢力との関係性を有していないことや、薬物の使用や所持をしていないことを必ずしも意味しない。

（イ）同「イ　公共性も公益目的もない」は否認し、争う。

　なお、原告エイベックスは、甲８号証の記載をもとに、被告��山直樹こと��詠基が原告エイベックスの「株価を動かす」目的を有していたかのように示唆するが、原告エイベックスの株式の買収を予告するような言動は原告エイベックスの株価上昇を招き、原告エイベックスの株式取得を目指している者にとってはむしろ不都合であるから、被告��山直樹こと��詠基が原告エイベックスの「株価を動かす」目的を有していたとの指摘はどのみち当たらない。

エ　同「（４）小括」は争う。

（２）同「２　損害の発生」のうち、「ＦＲＩＤＡＹ」の発行部数は認め、多数の原告エイベックスの専属アーティストやタレントが原告エイベックスに対して大きな不安を抱き、担当マネージャーへの事実確認が後を絶たなかっただけでなく、原告エイベックスの下に各種メディア媒体から問い合わせが集中した事実は不知、その余は否認し、争う。

（３）同「３　謝罪広告の掲載」は否認し、争う。

３　同「第３　結語」は争う。

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　その９　被告��山直樹こと��詠基準備書面１　第１　請求の原因に対する認否　「本件発言は、原告エイベックスの社会的評価を低下させる」のうち、「『いわいる裏社会との付き合い方も熟知しています』（本件発言１）」のうち、原告エイベックスが引用する記載が本件記事に存在する事実は認め、その余は否認し、争う。「『まずは、全社員、全アーティストを対象に１年に複数回の薬物検査を受けてもらいます。従えない人には辞めてもらう』（本件発言２）のうち、原告エイベックスが引用する記載が本件記事に存在する事実は認め、その余は否認し、争う。「『僕としては敵対的に買収を行いたいわけではないので株の譲渡も含めて交渉をしています。今年７月までに僕の望む結論が出ないのであればそれ相応の動きをするつもりです』『現代表取締役会長である松浦勝人氏の持ち株５％を含む株式２５％を取得するつもりだ』（本件発言３）」のうち、原告エイベックスが引用する記載が本件記事に存在する事実は認め、その余は否認し、争う。(vol.9)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　その８　２　損害の発生　既にこれまでの間にも、被告��山直樹こと��詠基の本件発言により、多数の原告エイベックスの専属アーティストやタレントが原告エイベックスに対して大きな不安感を抱き、担当マネージャーへの事実確認が後を絶たなかっただけでなく、原告エイベックスの下には各種メディア媒体からも本件発言の真偽に関する問い合わせが集中し、原告エイベックスの業務にも支障が生じた。(vol.8)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　その７　（３）違法性阻却事由はない。被告��山直樹こと��詠基の発言は、いずれも反真実であり、公共性も公益目的もなく、講談社関係者（沖田臥竜）からは、原告エイベックスの「株価を動かすことが目的ではないか」と述べられている。（４）小括。以上のとおり、被告��山直樹こと��詠基の発言は、いずれも原告エイベックスの社会的評価を低下させるものであり、違法性阻却事由も存在しないから、原告エイベックスの名誉権を違法に侵害するものである。 (vol.7)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　その６　「僕（��山直樹こと��詠基）としては敵対的に買収を行いたいわけではないので株の譲渡も含めて交渉をしています。今年７月までに僕の望む結論が出ないのであればそれ相応の動きをするつもりです」「（エイベックス）現代表取締役会長である松浦勝人氏の持ち株５％を含む株式２５％を取得するつもりだ」（本件発言３）を閲覧した読者は、いかがわしい会社（エイベックス）あるいは嘘つきの会社（エイベックス）であるかのような印象を抱くだけでなく、原告エイベックスも被告��山直樹こと��詠基と同様に「裏社会」と関係性を有しているとの印象を抱くのが通常であるから、本件発言３は原告エイベックスの社会的評価を低下させる。 (vol.6)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　その５　「まずは、（エイベックスの）全社員、全アーティストを対象に１年に複数回の薬物検査を受けてもらいます。従えない人には辞めてもらう」（本件発言２）を閲覧した読者は、あたかも原告エイベックスの全社員、全アーティストを対象に１年に複数回の薬物検査を受けさせることが必要なくらいに、原告エイベックスの社内で薬物の使用が横行しているかのような印象を抱くのが通常であるから、本件発言２は原告エイベックスの社会的評価を低下させる。 (vol.5)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　その４　第２　被告��山直樹こと��詠基の不法行為。１　本件発言による原告エイベックス株式会社の名誉権の侵害。ア　「いわいる裏社会との付き合い方も熟知しています」（本件発言１）を閲覧した読者は、あたかも原告エイベックスが裏社会と関係性を有している会社であるかのような印象を抱くのが通常であるから、本件発言１は原告エイベックスの社会的評価を低下させる。 (vol.4)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　請求の原因。１当事者、原告：エイベックス株式会社、代表者代表取締役黒岩克巳（訴訟代理人：森・濱田松本法律事務所、鈴木克昌弁護士、上村哲史弁護士、兼松勇樹弁護士、菊池春香弁護士）、被告：��山直樹こと��詠基（株式会社スターマウンテン代表取締役、訴訟代理人：三崎総合法律事務所、三崎拓生弁護士）。２本件事案の概要及び本件訴訟に至る経緯、��山直樹こと��詠基のＦＲＩＤＡＹにおける発言はいずれも事実無根であり、エイベックスの名誉を著しく毀損するものであり、エイベックスは、裁判外での解決が困難であると判断し、やむなく本件訴訟を提起するに至った。(vol.3)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　請求の原因。１当事者、原告：エイベックス株式会社、代表者代表取締役黒岩克巳（訴訟代理人：森・濱田松本法律事務所、鈴木克昌弁護士、上村哲史弁護士、兼松勇樹弁護士、菊池春香弁護士）、被告：��山直樹こと��詠基（株式会社スターマウンテン代表取締役、訴訟代理人：三崎総合法律事務所、三崎拓生弁護士）。２本件事案の概要及び本件訴訟に至る経緯、��山直樹こと��詠基のＦＲＩＤＡＹにおける発言はいずれも事実無根であり、エイベックスの名誉を著しく毀損するものであり、エイベックスは、裁判外での解決が困難であると判断し、やむなく本件訴訟を提起するに至った。(vol.3)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　訴状。原告：エイベックス株式会社、代表者代表取締役黒岩克巳（訴訟代理人：森・濱田松本法律事務所、鈴木克昌弁護士、上村哲史弁護士、兼松勇樹弁護士、菊池春香弁護士）、被告：��山直樹こと��詠基（訴訟代理人：三崎総合法律事務所、三崎拓生弁護士）。請求の趣旨、１　被告��山直樹こと��詠基は、原告エイベックス株式会社に対し、金２２０万円等の金員を支払え、２　被告��山直樹こと��詠基は、株式会社講談社発行の週刊誌「ＦＲＩＤＡＹ」において、謝罪広告を１回掲載せよ。(vol.2)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　訴状。原告：エイベックス株式会社、代表者代表取締役黒岩克巳（訴訟代理人：森・濱田松本法律事務所、鈴木克昌弁護士、上村哲史弁護士、兼松勇樹弁護士、菊池春香弁護士）、被告：��山直樹こと��詠基（訴訟代理人：三崎総合法律事務所、三崎拓生弁護士）。請求の趣旨、１　被告��山直樹こと��詠基は、原告エイベックス株式会社に対し、金２２０万円等の金員を支払え、２　被告��山直樹こと��詠基は、株式会社講談社発行の週刊誌「ＦＲＩＤＡＹ」において、謝罪広告を１回掲載せよ。(vol.2)

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　週刊報道サイト株式会社（ジャーナリスト：佐藤昇）が��山直樹こと��詠基に代わって謝罪文を掲載。(vol.1)

　＜起因＞

　令和３年９月３日、被告��山直樹こと��詠基が原告エイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・　損害賠償等請求事件の第一回口頭弁論が行われた。

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　週刊報道サイト株式会社（ジャーナリスト：佐藤昇）が��山直樹こと��詠基に代わって謝罪文を掲載。(vol.1)

　＜復習＞
　　　　　　　　　　　　　謝罪文

　��山直樹こと��詠基は、令和３年５月２１日発売の週刊誌「ＦＲＩＤＡＹ」において、松浦会長の持株を含むエイベックス株式会社（以下「エイベックス」といいます。）の株式を買収するために、エイベックスが裏社会と関係するかのような発言、エイベックスと交渉中であるかのような発言をしました。しかし、これらの発言はいずれも事実に基づくものではなく、��山直樹こと��詠基がエイベックスや松浦会長と同社の株式の譲渡に関して交渉しているという事実もありません。

　事実と異なる��山直樹こと��詠基の発言により、エイベックスの社会的評価を著しく傷つけ、関係者の皆様に多大なるご迷惑をおかけしたことを認め、��山直樹こと��詠基の一連の発言を撤回するとともに、ここに深くお詫び申し上げます。

　　　　　　　　��山直樹こと��詠基に代わって
　　　　　　　　週刊報道サイト株式会社（ジャーナリスト：佐藤昇）(vol.1)

　　　　　　　　　　　　　訴状

　　　　　　　　　　　　　　　　　　令和３年６月２１日

〒１０７−８５７７
東京都港区南青山３−１−３０
原告　エイベックス株式会社
代表者代表取締役　黒岩　克巳
〒１００−８２２２
東京都千代田区丸の内２−６−１　丸の内パークビルディング
森・濱田松本法律事務所（送達場所）
電話　０３−５２９３−４９０７（菊池直通）
FAX　０３−５２９３−９３８６（菊池直通）
原告訴訟代理人弁護士　鈴木　克昌
同　　　　　　　　　　上村　哲史
同　　　　　　　　　　兼松　勇樹
同　　　　　　　　　　菊池　春香

〒１７１−００４２
東京豊島区
被告　��山直樹こと��詠基
〒１５０−０００２
東京都渋谷区渋谷２−９−８　日総第２５ビル４階
三崎総合法律事務所（送達場所）
電話　０３−４５７０−６１９０
FAX　　０３−４５７０−６１９１
被告訴訟代理人弁護士　三崎　拓生

損害賠償等請求事件
訴訟物の価格　３６０万円
貼用印紙額　２万３０００円

請求の趣旨

１　被告��山直樹こと��詠基は、原告エイベックス株式会社に対し、金２２０万円及びこれに対する令和３年５月２１日から支払い済みまで年３分の割合による金員を支払え

２　被告��山直樹こと��詠基は、株式会社講談社発行の週刊誌「ＦＲＩＤＡＹ」において、別紙謝罪広告目録１記載の謝罪広告を、同目録２記載の掲載条件にて１回掲載せよ

３　訴訟費用は、被告��山直樹こと��詠基の負担とする

との判決並びに第１項につき仮執行宣言を求める(vol.2)

　請求の原因

１　当事者

（１）原告エイベックス
　原告は、音楽・映像ソフトの企画、制作、製造、販売、賃貸及び輸入、卸業務並びに放送・上映、国内外の楽曲の原盤制作等を自ら行い、これらの事業を営む会社の事業活動を支配・管理することを主たる事業とする東証一部上場企業である（甲１）。

（２）被告��山直樹こと��詠基
　被告は、投資事業組合財産の運用及び管理等の事業を行う株式会社スターマウンテンの代表取締役であり（甲２）、後記第２のとおり、訴外株式会社講談社（以下「講談社」）という。）発行の週刊誌「ＦＲＩＤＡＹ」２０２１年６月４日号（以下「本件雑誌」という。）に、自身の発言を掲載させた人物である。

２　本件事案の概要及び本件訴訟に至る経緯

　令和３年５月２１日、講談社の発行する本件雑誌が発売され、同雑誌において「『エイベックス買収』を仕掛ける人物　ファンドマネージャー高山直樹とは何者か」と題する記事（以下「本件記事」という。）が掲載された（甲３）。

　本件記事は、令和３年５月頃に「ＦＲＩＤＡＹ」の記者が被告に接触して取材を行った際の被告の発言を掲載したものであり、同取材において被告は自身の発言が多くの読者を有する週刊誌である「ＦＲＩＤＡＹ」に掲載され、同誌を購入した多くの読者の目に触れることになることを認識しつつ、後記第２のとおり、原告が裏社会とつながりを有しているかのような発言、さらには原告及び原告代表取締役会長が、原告の株式の譲渡や買収後の方針等に関して被告との間で水面下で交渉しているかのような発言（以下、これらの発言を「本件発言」と総称する。）をした。

　しかし、被告の本件発言はいずれも事実無根であり、原告の名誉を著しく毀損するものであった（後記第２）。

　以上のことから、原告は、令和３年５月２８日、被告に対し、被告の本件発言による原告への名誉毀損行為に関して、書面による謝罪を求めるとともに、今後二度と事実無根の発言をしない旨を確約する誓約書の提出を求めた（甲４）。

　しかし、被告は、原告からの警告に対して何らの応答もしなかったため、原告は、裁判外での解決が困難であると判断し、やむなく本件訴訟を提起するに至った。(vol.3)

第２　被告��山直樹こと��詠基の不法行為

１　本件発言による原告エイベックス株式会社の名誉権の侵害

（１）原告エイベックス株式会社の同定可能性

　本件発言においては、原告の会社名である「エイベックス」という名称や、同社が「エンタメ業界」の会社であり、同社会長が「松浦（勝人）さん」であることが摘示されている。原告エイベックス株式会社はアーティストのプロデュースや国内外の楽曲の制作などを手掛ける会社であり、その代表取締役会長は松浦勝人氏（以下「松浦氏」という。）であるから（甲１）、一般的な読者の読み方を基準とすれば、本件発言の「エイベックス」が原告エイベックス株式会社を指すことは明らかである。

（２）本件発言は、原告エイベックスの社会的評価を低下させる

ア　「いわいる裏社会との付き合い方も熟知しています」（本件発言１）

　本件記事内において、被告��山直樹こと��詠基は、以下のような発言を行っている。

　本件発言１は、被告��山直樹こと��詠基が原告エイベックスの買収を実現した場合に、原告エイベックスをどのようにするつもりなのかという質問に対する回答の文脈において、「いわいる裏社会との付き合い方も熟知している」などと述べるものであり、「裏社会との付き合い方も熟知」していることが原告エイベックスの会社運営・経営に便宜であることを示すものである。

　そして、一般読者の普通の注意と読み方を基準とすれば、本件発言１を閲覧した読者は、あたかも原告エイベックスが裏社会と関係性を有している会社であるかのような印象を抱くのが通常であるから、本件発言１は原告エイベックスの社会的評価を低下させる。(vol.4)

イ　「まずは、（エイベックスの）全社員、全アーティストを対象に１年に複数回の薬物検査を受けてもらいます。従えない人には辞めてもらう」（本件発言２）

　本件記事内において、被告��山直樹こと��詠基は、以下のような発言を行っている。

　事業会社において全社員を対象に１年間に複数回の薬物検査を行うというのは極めて異常でるところ、本件発言２は、被告��山直樹こと��詠基が原告を買収した後に、全社員・全アーティストを対象に、１年に複数回の薬物検査を受けさせることが必要であることを示すものである。

　そして、一般読者の普通の注意と読み方を基準とすれば、本件発言２を閲覧した読者は、あたかも原告エイベックスの全社員、全アーティストを対象に１年に複数回の薬物検査を受けさせることが必要なくらいに、原告エイベックスの社内で薬物の使用が横行しているかのような印象を抱くのが通常であるから、本件発言２は原告エイベックスの社会的評価を低下させる。(vol.5)

ウ　「僕（��山直樹こと��詠基）としては敵対的に買収を行いたいわけではないので株の譲渡も含めて交渉をしています。今年７月までに僕の望む結論が出ないのであればそれ相応の動きをするつもりです」「（エイベックス）現代表取締役会長である松浦勝人氏の持ち株５％を含む株式２５％を取得するつもりだ」（本件発言３）

　本件記事内において、被告��山直樹こと��詠基は、以下のような発言を行っている。

　本件発言３は、原告エイベックスや原告エイベックス代表取締役会長である松浦勝人氏が、被告��山直樹こと��詠基との間で原告エイベックスの買収に関する交渉を進めているとの事実を摘示するものである。他方で、本件記事には「エイベックスは対外的に、『会社と通じての正式な交渉はない』と言い切っている」との第三者の発言も記載されている（甲３。なお、後述のとおり、実際にも原告エイベックスや原告エイベックス代表取締役会長である松浦勝人氏と被告��山直樹こと��詠基との間の交渉の事実は存在しない。）。

　そして、一般読者の普通の注意と読み方を基準とすれば、本件発言３を閲覧した読者は、原告エイベックスが表向きには被告��山直樹こと��詠基との間で原告エイベックス株式の譲渡に関する交渉を否定しながらも、前記アのとおり、「裏社会との付き合い方も熟知している」被告��山直樹こと��詠基との間で、現在水面下で当社株式の譲渡や買収後の方針等に関する交渉を行っているような、いかがわしい会社（エイベックス）あるいは嘘つきの会社（エイベックス）であるかのような印象を抱くだけでなく、原告エイベックスも被告��山直樹こと��詠基と同様に「裏社会」と関係性を有しているとの印象を抱くのが通常であるから、本件発言３は原告エイベックスの社会的評価を低下させる。(vol.6)

（３）違法性阻却事由はない

ア　本件発言は、いずれも反真実である

　原告エイベックスにおいて、これまでに原告エイベックスが裏社会と関係性を有していた事実や、原告エイベックスの社内において薬物の使用が横行した事実自体が存しない。実際に、原告エイベックスの就業規則においては、従業員は、コンプライアンス・ポリシーを遵守することとされており（甲５・８条）、当該コンプライアンス・ポリシーにおいて、反社会的勢力及び団体との関係を持たないことが明記されている（甲６・８頁）。また、原告エイベックスの就業規則においては、禁止薬物又はその他に類する薬物の使用又は所持していることが明白な場合には、諭旨解雇又は懲戒解雇の対象となっており（甲５・７３条２０号）、薬物の使用又は所持は厳に禁止されている。したがって、本件発言１及び本件発言２の前提事実は、いずれも反真実である。

　また、原告エイベックスや松浦勝人氏が被告��山直樹こと��詠基との間で原告エイベックス株式の譲渡に関する交渉をしている事実も一切存在しないから（甲７）、本件発言３も、反真実である。

イ　公共性も公益目的もない

　また、本件発言は、その内容が反真実であるばかりでなく、公共性又は公益目的がないことも明らかである。

　すなわち、前記（２）ア及びイのとおり、被告��山直樹こと��詠基は、本件発言において、同発言を閲覧した一般の読者が、原告エイベックスが裏社会と関係性を有しており、原告エイベックスの社内において薬物の使用が横行しているかのような印象を抱く発言を行っているところ、仮に被告��山直樹こと��詠基が真に原告エイベックスの買収を望んでいるであれば、将来自身が運営することとなる会社のレピュテーションを殊更に下げるような発言をすることは通常考えられない。また、被告��山直樹こと��詠基は、本件記事において「エイベックスを器としか思っていない」と発言していることからすれば（甲３）、被告��山直樹こと��詠基が原告エイベックスの裏社会との関係性や、原告エイベックスの社内における薬物問題等を是正するために、社会一般に問題提起する意図で本件発言をしたとも到底考えられない。

　したがって、本件発言に、公共性又は公益目的が一切存しないことは明らかである。現に、本件発言については、講談社関係者（沖田臥竜）からも、原告エイベックスの「株価を動かすことが目的ではないか」と述べられているところである。

（４）小括

　以上のとおり、本件発言は、いずれも原告エイベックスの社会的評価を低下させるものであり、違法性阻却事由も存在しないから、原告エイベックスの名誉権を違法に侵害するものである。(vol.7)

２　損害の発生

　被告��山直樹こと��詠基の本件発言は、本件雑誌に掲載されて今もなお広く一般に公開されている。

　そして、「ＦＲＩＤＡＹ」の毎週の発行部数が２６万６０４２部であることに鑑みれば（甲９）、本件雑誌の多くの読者が、本件発言を通じて原告エイベックスに関する事実を誤って認識するに至り、原告エイベックスは社会的評価を損なうという甚大な被害を受け続けている。
　また、既にこれまでの間にも、本件発言により、多数の原告エイベックスの専属アーティストやタレントが原告エイベックスに対して大きな不安感を抱き、担当マネージャーへの事実確認が後を絶たなかっただけでなく、原告エイベックスの下には各種メディア媒体からも本件発言の真偽に関する問い合わせが集中し、原告エイベックスの業務にも支障が生じた。したがって、本件発言によって原告エイベックスの名誉権が侵害されたことにより原告エイベックスが被った損害は、少なくとも２００万円は下らない。

　そして、原告エイベックスは、被告��山直樹こと��詠基の名誉毀損行為に対する裁判外での対応を含む一連の法的措置を弁護士に依頼して行っているから、これらの被告��山直樹こと��詠基の不法行為と相当因果関係を有する弁護士費用は、少なく見積もっても２０万円を下らない。

３　謝罪広告の掲載

　前記２のとおり、被告��山直樹こと��詠基の本件発言は、本件雑誌に掲載されて今もなお広く一般に公開されており、被告��山直樹こと��詠基は、原告エイベックスからの警告に対して何らの対応もしないため、本件発言によって原告エイベックスの社会的評価は低下し続けている。したがって、失墜した原告エイベックスの社会的信用を金銭による賠償のみで回復することは著しく困難であるから、原告エイベックスの名誉を回復するためには、別紙謝罪広告目録１記載の謝罪広告を、同目録２記載の条件で掲載する必要がある。

第３　結語

　よって、原告エイベックスは、被告��山直樹こと��詠基に対し、不法行為に基づき、損害賠償金２２０万円及びこれに対する本件雑誌の発売日である令和３年５月２１日から支払済みまで、民法所定の年３分の割合による遅延損害金の支払いを求めるとともに、原告エイベックスの名誉を回復するための手段として、請求の趣旨２記載のとおり謝罪広告の掲載を求める。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上 (vol.8)

　　　　　　　　　　　　　　準備書面１

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　令和３年９月３０日
東京地方裁判所民事第３７部合議B係

〒１７１−００４２
東京豊島区
被告　��山直樹こと��詠基
〒１５０−０００２
東京都渋谷区渋谷２−９−８　日総第２５ビル４階
三崎総合法律事務所（送達場所）
電話　０３−４５７０−６１９０
FAX　　０３−４５７０−６１９１
被告訴訟代理人弁護士　三崎　拓生

　被告��山直樹こと��詠基は、訴状（令和３年６月２１日付け。）に請求の原因として記載された主張に対し、次のとおり認否反論する。

　なお、訴状で定義された本件発言１、本件発言２及び本件発言３はそれぞれ本書面でも同義で用い、これらを総称して「本件各発言」という。

第１　請求の原因に対する認否

　訴状記載の「請求の原因」のうち、

１　同「第１　事案の概要」のうち、

　（１）同「１　当事者」のうち、

　　ア　同「（１）原告」は認める。

　　イ　同「（２）被告」のうち、被告��山直樹こと��詠基が自身の発言を株式会社講談社の発行に係る週刊誌「ＦＲＩＤＡＹ」の２０２１年６月４号（以下「本件雑誌」という）に掲載させた事実は否認し、その余は認める。

　（２）同「２　本件事案の概要及び本件訴訟に至る経緯」のうち、

　　同第１段落は認める。

　　同第２段落及び第３段落は否認して争う。

　　同第４段落のうち、原告エイベックスが被告��山直樹こと��詠基に対して甲４号証にいう書面を送付し、被告��山直樹こと��詠基が返答しなかった事実は認め、その余は不知。

２　同「第２　被告の不法行為」のうち、

　（１）同「１　本件発言による原告の名誉権の侵害」のうち、

　　ア　同「（１）原告の同定可能性」は認める。

　　イ　同「（２）本件発言は、原告エイベックスの社会的評価を低下させる」のうち、

　　（ア）同「ア　『いわいる裏社会との付き合い方も熟知しています』（本件発言１）」のうち、原告エイベックスが引用する記載が本件記事に存在する事実は認め、その余は否認し、争う。

　　（イ）同「イ　『まずは、全社員、全アーティストを対象に１年に複数回の薬物検査を受けてもらいます。従えない人には辞めてもらう』（本件発言２）のうち、原告エイベックスが引用する記載が本件記事に存在する事実は認め、その余は否認し、争う。

　　（ウ）　同「ウ　『僕としては敵対的に買収を行いたいわけではないので株の譲渡も含めて交渉をしています。今年７月までに僕の望む結論が出ないのであればそれ相応の動きをするつもりです』『現代表取締役会長である松浦勝人氏の持ち株５％を含む株式２５％を取得するつもりだ』（本件発言３）」のうち、原告エイベックスが引用する記載が本件記事に存在する事実は認め、その余は否認し、争う。 (vol.9)

; ��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　週刊報道サイト株式会社（ジャーナリスト：佐藤昇）が��山直樹こと��詠基に代わって謝罪文を掲載。(vol.1)

　＜お知らせ＞（2021.05.21エイベックス株式会社）

　一部週刊誌記事について

　本日、株式会社講談社（以下：講談社）から発売されている週刊誌「ＦＲＩＤＡＹ」に、当社が買収される旨の記事が掲載されておりますが、書かれている内容は全て「事実無根」です。

　当社は、このインタビューを受けている高山直樹氏（以下：高山氏）との交渉はもちろんのこと、接触すらございません。そのため、講談社に対しては厳重抗議するとともに法的措置を実施し、高山氏に対しても法的措置を実施いたします。

　この記事によって、株主の皆様やお取引先・関係者の皆様、そして何よりも日頃から当社グループ所属のアーティスト、タレントを応援してくれているファンの皆様には、ご心配をおかけいたしましたが、何卒ご理解のほどお願い申し上げます。

��山直樹こと��詠基がエイベックス株式会社（社長：黒岩克巳・会長：松浦勝人）の社会的評価を低下させ、名誉権を違法に侵害したという東京地方裁判所令和３年（ワ）第１６０３４号・損害賠償等請求事件　週刊報道サイト株式会社（ジャーナリスト：佐藤昇）が��山直樹こと��詠基に代わって謝罪文を掲載。(vol.1)

　＜エイベックス買収の「仕掛け人」の狙いはどこに　沖田臥竜コラム＞（2021.06.03 20:05ビジネスジャーナル）

　高山氏が登場した「FRIDAY」

　物事には歴史というものが存在する。それは企業においてもそうだろう。

　1990年代以降、日本の音楽シーンにおいて、エイベックスという会社は多大なる功績をこれまで残してきている。同社はそれによって大きく成長したが、同社の価値を単純に経済的な側面だけでは計ることはできない。例えば、今もなお語り継がれている名曲の数々だ。エイベックスというプラットフォームがあったからこそ、人々の心に思い出として深く刻まれているのではないか。それは、決して金銭に置き換えることはできないものだ。

　そのプラットフォームをただの「器」と表現する人物がいたとしたら、どうだろうか。もちろん表現の自由は憲法に守られているため、個々が好きに発言するのは自由だ。だが、奇しくもエイベックスの買収に乗り出そうとしている人物が、その会社を「器」と発言をすれば、関係者のみならず、多くの人が一種のアレルギー反応を起こすのではないだろうか。少なくとも私の頭には、部外者ながらも脳裏に「侮辱」という言葉が頭の中を駆け巡ったのだった。

　5月21日発売の写真週刊誌「FRIDAY」（講談社）にこんな見出しが踊った。

　「エイベックス買収」を仕掛ける人物　高山直樹（ファンドマネージャー）とは何者か 　この記事は、スターマウンテンなるファンドの代表を務める高山直樹氏にインタビューをしたものだ。その中で同氏は、業績低迷中のエイベックスの買収計画を進めていることを宣言。さらに「僕はエイベックスを“器”としか思っていない。僕が代表になったら、音楽だけではなく漫画やアニメ、実写映画などのコンテンツをつくっていくつもりです」と高らかに「器発言」を行っているのだ。しかし、エイベックスがすでにアニメや実写映画で実績を残していることは、一般人でも知っていること。この発言だけでも、この人物の底の浅さが見えてくる。また、高山氏は自身が在日韓国人であることから、その人脈を生かして、K-POPなど韓国のエンタメを取り入れていくとも語るが、それも「いまさら」感のある発言だ。

　私がこの記事に目を通してまず最初に感じた印象は、なぜ「FRIDAY」は高山氏のインタビューを掲載したのだろうかという点だった。事件やスキャンダルがあれば取材をして報じるのは記者の仕事だ。しかし、この記事は一見スクープ性の高いインタビューに見えるが、その実、高山氏の空虚な放言を載せているだけに思える。また、エイベックスサイドは、高山氏との買収交渉の存在について完全否定をしている。

　果たして、この高山氏の話は、記事化し、掲載するレベルにあったのか。確かに、誰もが知る大手企業を相手に「自分がその会社を買って、社長になったなら」という論理を展開させること自体に興味を惹かれる読者もいるだろう。

　エイベックスの創業者で会長である松浦勝人氏についても、現段階においては部外者でしかない高山氏が「僕の方針と合わないということであれば、卒業ということもあるかもしれませんね」という挑発的な言葉を掲載している。記事を掲載したFRIDAYの版元となる講談社とエイベックスは、決して関係性は悪くはない。その上で記事を掲載したのだ。その狙いはどこにあるのか。ある講談社関係者もそのことについて、同様の疑問を口にしていた。

　「どうした経由で掲載に至ったのかわからないが、ウチは比較的にエイベックスさんと仲が良いといわれている。エイベックスに対して高山氏が本格的な買収工作に入っているという事実があるなら、もちろん日頃の付き合いがあるかといって、忖度などは存在しない。しかしそれが果たして、今なのか。卑猥な話、高山氏がメディアを使って買収宣言をしたのは、本気で買収を成功させることが最優先にあるわけでなく、ほかになにか狙いがあるのではないか。例えば、株価を動かすことが目的ではないかと勘繰ってしまう。ましてや、これだけコンプライアンスがうるさくなかった中で、本気で買収を考えている人物があんなことを言うだろうか」

　この関係者のいう「あんなこと」とは、高山氏が反社会的勢力について語った言葉だ。

　「いわゆる裏社会との付き合い方も熟知しています」

　自身は裏社会とパイプがあるという物言い。付き合い方以前に、裏社会と何らかの接点を持ってはいけないと、暴力団排除条例でうたっているのだ。それなのに、付き合い方を熟知していると、自ら喧伝している時点で問題になると考えないのか。

　そんなツッコミどころ満載の持論を展開してみせた高山氏。さまざまな角度から検証しても、何か裏がある気がしてならない。それほど、高山氏の「エイベックス買収宣言」は実現性に欠けていると思えるのだ。

　そして、偶然なのかそうではないのか、この高山氏のインタビューが掲載された数日後、サイバーエージェントがエイベックスの筆頭株主になることが発表された。高山氏は、次にどのような手を打ってくるのか興味津々だ。

（文＝沖田臥竜／作家）

●沖田臥竜（おきた・がりょう）
　2014年、アウトローだった自らの経験をもとに物書きとして活動を始め、『山口組分裂「六神抗」』365日の全内幕』（宝島社）などに寄稿。以降、テレビ、雑誌などで、山口組関連や反社会的勢力が関係したニュースなどのコメンテーターとして解説することも多い。最新作に『相剋 山口組分裂・激動の365日』（同）がある。

■政治団体「日本を正す政治連盟」ご支援のお願い

　佐藤昇は、政治団体「日本を正す政治連盟」を改組発足して代表に就任しました。

　その目的は、立憲民主主義の理念に基づいた「自由・自主・自立・自尊・平等」の精神、「言論の自由・表現の自由・報道の自由」等の国民の権利を守り、�@政治（立法）を正す、�A官僚（行政）を正す、�B司法を正す、�C企業（みずほ銀行等）を正す、�D報道（朝日新聞等）を正す、�E世の中（倫理・道徳）を正す等、日本を正すために必要な政治活動を行なうことです。（詳細はhttp://hodotokushu.net/politics.html>ＰＯＬＩＴＩＣＳにて）

　何卒、賛助金等のご支援の程、よろしくお願い申し上げます。